Dette sykkelfeltet er ikke bare idiotisk, men også livsfarlig

30.08.2016 - 08:54 35 kommentarer



Det er soleklart at det nye byrådet i Oslo har hastverk med å få til en grønnere by. En av de verste beslutningene i så måte, og et rent skivebom, er mange av de nye rødmarkerte sykkelfeltene som har kommet opp ved lyskryssene.

Det som nå skjer i Oslo er at de lager rødmarkerte felter som dekker hele veibanen helt fremst i veikrysset foran fotgjengerfeltet. Disse feltene er nå beregnet for sykler. Når lyset blir grønt, vil syklistene sperre bilene og hindre de å akselerere og på den måten begrense flyten i trafikken. Det er flere grunner til at dette er et idiotisk tiltak:

For det første er det trafikkfarlig. Å sende myke sykkeltrafikanter ut i veien foran for å sperre for nyttetransport som vogntog, busser og lynraske stillegående elbiler i en allerede smal veibane, kan resultere i alvorlige kollisjoner og skader.  Og hva hvis en sykkel velter? Da er det kista neste for syklisten og ja, sykler velter. Syklister er også små barn, svimle pensjonister, syklister med hunder og folk uten trafikkforståelse. Disse kaver i alle retninger i det lyset blir grønt, så skal bilene navigere seg gjennom disse myke trafikantene på best mulig måte. Galskap, spør du meg.

Et annet aspekt med dette sperrefeltet for billister, er at det er lite miljøvennlig fordi det skaper ekstra store køer for alle andre, dette er kjøretøy som kunne gjort jobben sin med å lose bilen fra start til mål på kortest mulig tid. Billister på veien er stort sett noen som jobber for fellesskapet. Ja du leste riktig, folk bruker bilen sin til fellesskapet til å frakte varer og tjenester til deg og meg. Det er svært få som bruker bilen for moro skyld. Hindrer vi bilene, så hindrer vi også varer og tjenester å komme frem, det igjen betyr økte priser for forbrukerne og dårlig miljøpolitikk for alle.

Det som også gjør dette rødmarkerte feltet helt meningsløst er at syklene har bedre alternativer enn å stå å vente på rødt lys. De kan ta i bruk fotgjengerfeltet på begge sider av krysset for å komme seg videre, på den måten ville trafikken flyte bedre for alle parter inklusive syklistene.

Det er helt klart at politikerne, med Miljøpartiet de Grønne i spissen, mangler en visjon og plan på hvordan bybildet og sykkeltrafikken skal se ut på sikt. For det er liten tvil om at Oslo og andre byer trenger helt egne traseer for sykkel i form av dedikerte sykkelveier. Det er slike planer de må sette i gang. Det er da det blir en triveligere by for alle parter. For det å slenge på litt rød asfalt her og der og tro at det er effektive tiltak, er i beste fall naivt. Det resulterer ikke i noe annet enn økte farer for syklistene, konflikter mellom trafikkantene og ytterligere køer. Utfallet av dette er også dårligere miljø i byene og det er stikk motsatt av det MDG gikk til valg på.

#trafikk #Oslo #byrådet #kulturdrops

35 kommentarer

Øyvind Kjelsvik

30.08.2016 kl.10:21

Synes det ble mye tryggere å sykle etter at disse feltene kom da de ser ut til å skape en mer gjensidig respekt holdning. Og man legger seg jo inn til sida tvert man kommer over veien og inn på ny sykkelsti. Helt topp tiltak spør du meg, både for syklister og bilister.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.10:38

Øyvind Kjelsvik: Her er vi uenige. Jeg kan ikke forstå hva som er bra med at sykler skal starte opp foran biler for å skape farlige situasjoner. Om du velter blir du påkjørt. Det bør være unødvendig at syklene først skal sperre for biler for deretter legge seg til siden. Dette hindrer trafikken. Og mange gjør ikke som deg, dessverre. Ser nesten daglig syklister som fortsetter å sperre bilister ved å ligge midt i veibanen.

Magnus

30.08.2016 kl.11:02

Du "kan ikke forstå hva som er bra med at syklister skal start opp foran...":

Det skal jeg forklare deg. Grunnen til dette er at mange bilister (men sikkert ikke deg) svinger til høyre foran syklister de ikke ser. De bryter vikeplikten, naturligvis, men enda verre - de dreper syklistene når de svinger slik. Sykkelboksene er for å plassere syklistene på et sted der du kan se dem.

"Syklister hindrer trafikken" er vel å ta hardt i. Grunnen til at noen ligger midt i veien er nok fordi de skal gjøre et feltskifte, eller for å unngå at bilistene fristes til å komme for nært innpå der det ikke er plass. Jeg kjører dessverre en del bil i Oslo sentrum, og aldri har noen syklist hindret meg. I hvertfall ikke mer enn et par sekunder.

Andre bilister, derimot, lager kø og hindrer meg når jeg skal fram både med bil og på sykkel. En god del av disse bilistene kunne nok ha gjort det bedre for alle andre ved å ta sykkelen eller kollektivt.

Blomster-Ole

30.08.2016 kl.11:19

Dette er et av de beste tiltakene som Byregjeringen har gjennomført. Jeg kan bare se positive effekter av dette. Syklene kommer seg lettere fram samtidig som det blir vanskeligere for bilene: Bra! Hastigheten på veiene går ned fordi det blir vanskeligere for bilene å komme seg opp i fart med masse sykler liggende foran: Enda bedre! Det eneste betenkelige med dette må være at det kan skape en forventning om at syklistene skal stoppe på rødt lys, og det vil ikke være positivt for å få flere syklister på bilistenes bekostning. Syklistene er jo i sin fulle rett til å sykle på rødt, akkurat som de er i sin fulle rett til å heller sykle i veibanen enn i sykkelfeltene. Selv sykler jeg alltid konsekvent på rødt lys (nå er jeg også fargeblind så jeg ser uansett ikke hva slags lys det er), akkurat som jeg konsekvent sykler ute i veibanen og ikke i sykkelfeltet. Og hvorfor det, spør du kanskje? Jo, fordi jeg er et miljøbevisst menneske som tar ansvar for kloden vår! Så enkelt er det! Det eneste MDG's Byregjering nå trenger å gjøre for å innfri forventningene i samferdselspolitikken er å endre veitrafikkloven slik at sykler gis forkjørsrett i alle trafikksituasjoner. Ingenting vil gjøre mer for miljø og klima i byen enn det. Go for it, Rasmus!

Øyvind

30.08.2016 kl.11:47

Dette må vel kanskje være det minste problemet samferdselen i Oslo nå sliter med? Jeg fatter ikke at noen gidder å kjøre bil der lenger jeg. Det er vanskelig og tregt å kjøre der og det er bortimot umulig å fra satt bilen i fra seg om man ønsker å beholde noe som helst i lommeboken.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.11:55

Øyvind: Noen må kjøre bil, invalide, de som frakter møbler, snekker, fotografer osv. Jeg har ikke bil selv for tiden, men har sett hvor farlige situasjoner som har oppstått ved disse feltene. Samferdselsproblemene i byene er absolutt til stede, og desto mer vi hindrer trafikken, desto mer ringvirkninger i form av kø og forurensing får vi.

Håvard

30.08.2016 kl.12:00

Hvorfor kan du kalle folk for idioter, men når jeg prøver det i kommentarfeltet ditt, blir det sensurert? Sensurerer du alle argumenter mot ditt syn på denne saken eller bare alle de gode?

Er det ikke meningen å fremstå som en idiot?

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.12:33

Håvard: Hei du,
Jeg har kalt en trafikkregel idiotisk, og ikke en person som du gjør. Du starte kommentaren din med følgende setning: "Du er en idiot"
Innlegget ditt er altså så usaklig at det ikke slipper gjennom. Jeg ville faktisk vært flau over å kalle noen man ikke kjenner en idiot - av den enkle grunn at personen er uenig med deg.
Som du også ser, så har da mange (nesten alle) sluppet inn med kommentarer, felles for de er at de kan diskutere saklig og at de ikke kommer med personangrep.

30.08.2016 kl.12:07

Er nok lurt å klikke seg inn på tryggtrafikk å lese hva som står der om sykkel og rødt lys Blomster-Ole! Det er vel kanskje deg jeg møter på støtt å stadig når jeg kjører på grønt og det kommer syklist på rødt og krysser gaten?! Selv om du er fargeblind så vet du vel at fargen rødt på trafikklyset er øverst og grønt nederst? Takk for god latter ihvertfall!!:):) Ja Magnus- noen bilister lager kø.. Og mange syklister legger livene sine i hendene til bilistene.. Sykler avgårde uten å tenke på andre enn seg selv! Som syklist holder jeg meg på fortauet, eller i skogen. Som bilist er jeg på veien.. Hadde vært fint om enhver kunne ta ansvar - prøve ihvertfall å være hensynsfull, aktsom og varsom i trafikken!

Eirik

30.08.2016 kl.12:12

Jeg er helt enig i skribentens innlegg her. Sykkelfeltene er totalt meningsløse. Når jeg leser hva Blomster-Ole skriver, så gjenspeiler det innstillingen til 70-80% av syklistene i Oslo. Ingen regler gjelder for dem. Fargeblind? Du vet vel godt at det røde lyset alltid er øverst på et trafikklys? Hva hjelper det miljøet at bilene skal spy ut enda mere eksos for å luske bak syklistene når det blir grønt lys? Ingen verdens ting, det blir bare enda verre. Det røde feltet foran er jo så stort, at man skulle tro vi bodde i Kina. Det står knapt en eneste syklist der, allikevel. Den ene skal altså sperre. Vi må nok bare innse at Oslo slik det er bygget fra gammelt av, aldri vil bli en sykkelby som f.eks. København, hvis ikke det blir laget separate sykkelstier. Syklistene bør kunne ferdes trygt, uten å være redde for å bli kjørt ned. Slik blir det dessverre ikke med det tiltaket MDG har satt igang nå. Byen blir bare utrivelig, rasert og ikke minst kaotisk.

Atle Atlesen

30.08.2016 kl.12:36

Det er ikke "kista neste" når du velter om folk kjører ansvarlig, man plikter å holde grei avstand til forankjørende. Hvorfor er det offeret som er problemet om biler er så ekstremt farlig for sine omgivelser?

Og har du dekning for påstanden din om at majoriteten av trafikken er varetransport? Jeg tror du tar feil.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.13:05

Atle Atlesen: Ulykker skjer. Myke og harde trafikanter sammen er derfor dårlig match. Jo mer disse samles på samme veibane/sted, desto større er risikoen for at ulykker vil skje. Et sekunds uoppmerksomhet av bilisten kan være nok. En titt på radioen, en sjekk av SMS på mobilen ev bilist eller syklist(eller begge). Jeg ser syklister som inntar lunsj mens de sykler, det samme gjør bilister. Der er ikke mange ukene siden jeg reddet en syklist, i Torggata, fra og bli påkjørt av trikken. Hun syklet mens hun spiste mat, og skulle bare sjekke mobilen samtidig...sekunder etter kom trikken.

Og: Hvem er det som kjører rundt i byene for moro skyld med den hensikt å stå i kø?

Atle Atlesen

30.08.2016 kl.12:40

Du skriver "Noen må kjøre bil, invalide, de som frakter møbler, snekker, fotografer osv. Jeg har ikke bil selv for tiden, men har sett hvor farlige situasjoner som har oppstått ved disse feltene. Samferdselsproblemene i byene er absolutt til stede, og desto mer vi hindrer trafikken, desto mer ringvirkninger i form av kø og forurensing får vi."

Ja, noen må kjøre bil, men det er langt flere som kjøer bil enn de som må. Det er forøvrig liten dekning for at det blir mindre forurensing og kø av å legge til rette for enda mer biltrafikk. Kapasiteten fylles opp ved at enda flere kjører bil, se feks byer som los angeles. Ved å ikke bøye seg bakover for å tilrettelegge for bil på bekostning av alt annet, så synker trafikken.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.12:56

Atle Atlesen: Kø og forurensing henger sammen, men du kan gjerne mene noe annet. At bilen kommer frem raskere gjør at den tas ut av trafikken, og dermed kan parkere. 2+2 er fire liksom. Husk også at bilene gjør en jobb for deg, de frakter varer, mat og tjenester for deg daglig. Til og med nye sykler til butikken, inklusive bysyklene fraktes med biler.
Når skal folk innse at bil er et gode? Rene biler er jeg for, selv har jeg bare sykkel og motorsykkel, men er da ikke dummere enn at jeg forstår at varer og tjenester er avhengig av biler.

Atle Atlesen

30.08.2016 kl.13:06

Nei, "2+2=4" er for enkelt, fordi du antar at mengden bilkjørende er konstant, uansett hvordan man legger opp veiene. Det er ikke sant. Du trenger ikke å høre på meg, det er bare å se på trafikkforskning, eller spørre noen som driver med det, så vil de fortelle deg det samme. Ingen har sagt bil ikke er et gode, eller at det ikke foregår nyttetransport med bil. Men det er ikke ensbetydedene med at det skal prioriteres på bekostningen av alt annet alltid. For selv om nytten er stor er også ulempene store.

Eirik v2.0

30.08.2016 kl.13:14

Ingen bør ta Blomster-Ole sin kommentar seriøst.

Når det er sagt mener jeg dette innlegget av Kulturdrops er skrevet med for mye føleri.

Sykkelboksen gjør det enklere for syklistene å svinge til høyre/venstre i et kryss. Dette er tryggere for syklistene og mer forutsigbart for bilistene også. Hvordan skal ellers en syklist som kommer i sykkelfeltet posisjonere seg når han skal til venstre i et kryss? Klemme seg inn mellom bilene som står i kø? Ved også å kunne plassere seg foran bilene når man skal til høyre eller rett fram minimerer man risikoen for at sløve bilister som skal til høyre meier en ned (og ja, biler som skal svinge til høyre har vikeplikt for syklister i sykkelfeltet).

At sykkelboksene skaper ekstra store køer er tøv. Det tar kanskje bitte-bitte-litt lengre tid å komme over krysset, men dette er neglisjerbart. Det som skaper store køer er andre bilister. Det er fascinerende at bilister gir syklister skylden for forsinkelser når de står og stamper 2-3 røde lys i samme kryss fordi folk sitter alene i bilene sine i samme kø.

Jeg kjører og har kjørt mye bil. Jeg har ALDRI opplevd å bli reelt forsinket av syklister. Derimot har jeg ofte stått i kø bak andre biler. Som syklist opplever jeg også ofte at jeg kommer meg tregere fram fordi bilistene er trege/ skaper kø.

I innlegget antydes det at syklister er uforutsigbare. Likevel foreslås det at syklistene skal hoppe opp og ned mellom sykkelfelt og fortau for å bruke fotgjengerfelt i kryss. Selv om dette teknisk _kan_ være lov, er jo nettopp dette noe en del bilister allerede klager over: At syklister hopper opp og ned av fortauskantene og er uforutsigbare... Det er mer forutsigbart og tryggere for alle om syklistene holder seg i veibanen.

Sting fingeren i jorda og innse at grunnen til køer og forsinkelser er mengden trafikanter på fire hjul. Du kan gjerne også skylde på dårlig og trang infrastruktur. Men det er alltid fint å prøve å skylde på noen andre som benytter seg av sin lovmessige rett.

Ellers er jeg enig i at dedikerte sykkelveier hadde vært kjærkomment. Men siden det ikke er noe areal å ta av, må dette gå ut over bilistene; at enkelte veier blir forbeholdt syklister. Dette vil skape ytterligere kø for bilistene. Men kanskje det ville inspirert flere til å velge alternativ transport, hvis bare kommunen hadde fått ut fingeren og brøytet ordentlig ved snøfall.

En bil på veien, i stillestående/ saktegående kø, opptar ca 10 meter av veibanen hvis man antar 5 meter lang bil og litt margin i hver ende mellom bilene. Hvis 100 personer velger å sykle har man spart 1 km med kø! Tygg litt på den.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.14:02

Eirik v2.0: Eirik v2.0: Her var det mange feilaktige sleivspark:
1) (Føleri) Nei hvor har du det I fra? Men hvis du mener empati og sympati for de myke syklistene/trafikantene som utsettes for farer, så har du rett.
2) (Sykkelboksen gjør det enklere for syklistene å svinge til høyre/venstre i et kryss.) Nei, det er minst like enkelt å ta i bruk fotgjenerfeltet der de andre myke trafikantene også er, også slipper du å vente på grønt lys. Syklisten kan også ta fortauet på riktig side av veien dit han skal, eller sette seg i kø (altså bak den bilen som er foran deg) akkurat som alle oss andre. Deretter kan du vise signal om hvor du skal. Men det aller beste er nok egne traseer for syklene.
3) (sykkelboksene skaper ekstra store køer er tøv. Det tar kanskje bitte-bitte-litt lengre tid å komme over krysset, men dette er neglisjerbart.) Nei, jeg er daglig I trafikken og ser hvilke lange køer og farlige situasjoner dette skaper. Spesilet i rushtiden. Hovedpoenget er likevel at disse feltene er farlige.
4) (Likevel foreslås det at syklistene skal hoppe opp og ned mellom sykkelfelt og fortau for å bruke fotgjengerfelt i kryss.) Dette er ikke vanskelig i det hele tatt og mange syklister gjør det helt uproblematisk, inklusive meg.
5) (Ellers er jeg enig i at dedikerte sykkelveier hadde vært kjærkomment. Men siden det ikke er noe areal å ta av) Dette er direkte feil, vi har nok av arealer å ta av I Oslo, besøk f.eks Stockholm, der de har mindre områder å ta av, så ser du en fantastisk sykkelby med masser av sykkelveier der ikke biler og syklister havner I konflikt hele tiden.
6)(Det er fascinerende at bilister gir syklister skylden for forsinkelser når de står og stamper)
Da regner jeg du mener meg som bilist, men også her bommer du fullstendig da jeg ikke eier bil og bruker bade beina og sykkelen. Derfor blir det du skriver i beste fall bare synsing, Tygg på den du..;)

Atle Atlesen

30.08.2016 kl.14:11

Det bør være ganske åpenbart for de fleste at bilister er mye mer køskapende enn syklister. Forøvrig kan man ikke på meningsfylt vis bruke fotgjengerfelt for å svinge til venstre eller høyre i et kryss.

I den grad det oppstår farlige situasjoner, så er det jo bilene som skaper faren? Burde man ikke gjøre noe med de som er farlige, ikke "straffe" de som blir utsatt for faren?

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.14:22

Atle Atlesen: Dette innlegget handler ikke om hvem som skaper mest kø!
Du kan kjøre på fortauet på venstre side, og deretter svinge til venstre uten i det hele tatt bevege deg i kjørefeltet.
Bilene må vi ha, og bileierne betaler også for for bruk av veiene gjennom veiavgift og bompenger. Vi er nødt for å frakte syke mennesker, varer osv. tunge, lange og ukurante varer. Mener du oppriktig at syklene skal få veiene for seg selv? Hvem skal i så tilfelle betale? og hvordan skal sykkelen frakte hjem sofaen fra Ikea? Vil du også at syklister skal betale veiavgit?
Det er ikke vedtatt at det er bilisten som skaper faren, slik du hevder, bilister har førerkort og har trafikkforståelse, og de fleste oppfører seg eksemplarisk. Biler har også blinklys, bremselys, gode bremser osv. Det er selvfølgelig unntak hos alle som er i trafikken, og noen bilister burde ikke ha førerkort med lik linje som at enkelte syklister burde hatt forbud med å befinne seg i veibanen.

Henrik

30.08.2016 kl.14:29

Det er mulig du ikke kjører bil, René, men jeg er ikke sikker på om du sykler så mye heller.

For å ta noen av svara:

2) Fortau og fotgjengeroverganger er veldig uegna for syklister. Spesielt gjelder dette i kryss hvor man skal svinge til venstre. Det er sikkert fint for bilistene om syklisten går av, tasser rundt hele krysset på grønn mann, men det er veldig upraktisk for syklisten. Det åpenbart naturlige er å ligge midt i feltet, vente på grønt, sykle til venstre (om ikke det kommer noen mot man må vente på, selvsagt), så legge seg tilbake i det som forhåpentligvis er et sykkelfelt.

Når det gjelder å legge seg inn i køen, så går det selvsagt an, og endel steder er det kanskje naturlig (hvis veien er smal, f.eks.), men mange steder er det allerede et sykkelfelt fram mot krysset, og da er det plutselig _ikke_ naturlig, siden det ikke var noe rom i køen for deg.

3) Mulig du tror du ser dette, jeg er også daglig i trafikken, og ser det ikke.

4) Det vanlige i slike diskusjoner er at syklistene får kjeft for å hoppe opp og ned mellom vei og fortau. Hvis man ser på litt mer modne sykkelbyer enn Oslo skjer dette sjelden. Sykler hører hjemme i veibanen, evt sykkelvei/sykkelfelt, ikke på fortau (nå diskuterer vi sykling i by, ikke på landevei, forøvrig).

5) Det er lett å lage sykkelveier i Oslo, det er bare å ta bort bilene... Det er endel steder i Oslo det er plass til sykkelveier, og endel av dem lages det til og med slike. Inne i byen er det verre, og der er tiltak som Guri Melby starta og Lan-Marie Nguyen Berg fortsetter med å fjerne p-plasser (og bilene helt mange steder) veldig gode. Det gjør dessuten byen veldig mye penere. Gater uten parkering går plutselig fra trange, kjipe veier til flotte avenyer.

6) Det fascinerende er vel helst at _noen_ gir syklister skylda for kø. Om de som gjør dette kjører bil eller går (eller sykler) er ikke så viktig. Det er fortsatt feil :) (Og, ja, det er sikkert mest synsing, men det er jo mer eller mindre hele innlegget ditt (og mitt) også...)

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.14:51

Henrik:
1) Der tar du feil.
2) Nei, man kan enkelt sykle over disse. Jeg gjør det selv sammen med haugevis av andre.
3) Ser dette? Ser hva?
4) Det er bedre med kjeft enn ulykker. Nei, det er ikke riktig. Se på våre naboland som Danmark og Sverige, der er de ikke i veien men i dedikerte sykkelfelt.
5) Guri Melbye har gjort at næringsdrivende på St. Hanshaugen har måttet legge ned fordi de har fjernet mange parkeringsplasset i Tereses gate. Dette er i utgangspunktet en ganske lite trafikert gate til å være i Oslo. Men nå er den nærmest en spøkelsesgate. Svære betongklosser har blitt satt opp sånn at ikke biler skal stoppe opp der for eventuelt å handle i en butikk. Jeg vet om mange i nærområde som må gjøre ærender der, men som nå i stedet må kjøre i lang tid etter en parkeringsmulighet. Et slikt tiltak medfører altså mer trafikk, og dårligere miljø pga økt bilkjøring.
6) Det er så enkelt som fakta. Jeg ser det ofte, at syklister er med på sinke trafikken, men det var bare et av poengene i innlegget.
Ikke bare synsing, men erfaringer etter å ha ferdet i Oslotrafikken i mange tiår - jeg ser også hvordan det utvikler seg i negativ retning for alle oss trafikanter.

Sverre

30.08.2016 kl.14:38

Gitt valget mellom å se til hva forskning og fagfolk sier og hva 'kulturdrops' sier om trafikksikkerhet så velger nok jeg å se til forskningen, jeg finner lite grunn til å tvile på at sykkelbokser forbedrer sikkerheten i trfafikken. Se f.eks:

http://bikeportland.org/wp-content/uploads/2010/09/austinbikeboxreport.pdf

http://www.vegvesen.no/Fag/Publikasjoner/Publikasjoner/VD+rapport/_attachment/257209?_ts=1320105adf0

http://trec.pdx.edu/research/project/227

Ang. ditt punkt 2 ovenfor hvor du ber syklister bruke fortau og fotgjengerfelt. Ut over at det er veldig åpenbart er ineffektivt å gjøre dette for den syklende, så vil denne typen opptreden der du finner sykkelbokser i all hovedsak være ulovlig da adgang til å sykle i fotgjengerarealer er betinget av at fotgjengertrafikken er liten. Dette er en etter mitt syn en helt rimelig begrensing.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.15:30

Sverre: Du fortjente kanskje et mer utfyllende svar, beklager det:
Tro aldri naivt på forskning, Sverre. De fleste rapporter er bestilt av en oppdragsgiver som ønsker seg helt spesielle svar. Tilegg: Og når jeg ser innomden den rapporten så ser jeg den gjelder et annet land med andre regler osv, også at det er smalere bokser osv. Igjen, hvis man skal referer til forskning så med være like premisser.
2 Jeg uttaler meg uteleukkende som syklist I trafikken. Altså av erfaring, og syklister uten trafikkforståelser veiver ut I disse kryssene I alle retninger. Jeg ser nestenulykker så og si daglig.

Nico

30.08.2016 kl.15:28

René, hvis det er slik som du sier at du sykler mye, viser du overraskende liten forståelse for de problemen som syklister har i trafikken i Oslo. Det virker som om du mener at det er opplagt at det er syklistene som er problemet og som må tilpasse seg bilistene. Som eksempel er ditt synspunkt om at syklistene bare kan gå av sykkelene og ta fotgjengerfeltet "helt på trynet". I praksis er det så og si ingen som gjør dette, annet enn i promo-videoer fra Trygg Trafikk. Da må man finne praktiske løsninger for syklister som skal til venste i et kryss, og den løsningen som nå rulles ut med røde felt foran i kryss er en ypperlig løsning, som gir langt bedre trafikksikkerhet for syklistene enn å smyge seg mellom bilene som står i kø foran lyskrysset.

Ditt resonnement om at jo raskere bilene kommer seg frem, desto mindre forurensing blir det er som andre har påpekt her altfor enkelt. Det er snarere motsatt, fordi jo bedre fremkommelighet det er for bilene (inkl tilgang til parkeringsplasser), desto flere er det som kjører bil.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.15:35

Nico: Nei, hvor har du det i fra? Kan være lurt å sette seg inn i saken før du uttaler deg. Jeg har ikke hevdet at syklister skal gå av sykkelen, men hadde det vært krise hvis vi måtte gjort det av og til?
Til det siste, hvor har du det i fra?

Nico

30.08.2016 kl.15:43

Jeg har det fra blogginnlegget ditt.

Til det første: "Det som også gjør dette rødmarkerte feltet helt meningsløst er at syklene har bedre alternativer enn å stå å vente på rødt lys. De kan ta i bruk fotgjengerfeltet på begge sider av krysset for å komme seg videre, på den måten ville trafikken flyte bedre for alle parter inklusive syklistene."

Til det andre: "Et annet aspekt med dette sperrefeltet for billister, er at det er lite miljøvennlig fordi det skaper ekstra store køer for alle andre, dette er kjøretøy som kunne gjort jobben sin med å lose bilen fra start til mål på kortest mulig tid."

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.15:49

Nico: Igjen, hvor står det "at man skal gå av sykkelen". Igjen, sett deg inn i hva dette dreiser seg om.
Punkt to, svarte du ikke på. (altså belegget for påstanden din)

Teddy

30.08.2016 kl.16:10

Fler og fler ser galskapen. AP gjør alt for makt som vanlig.

Rufus07

30.08.2016 kl.18:09

Aner ikke hva dette feltet skal være godt for. En ting er i hvert fall sikkert: Syklister i trafikken skal forholde seg til trafikken på normal måte. Det vil bl.a. si at forbikjøring på høyre side av forankjørende trafikant er fullstendig hodeløst og skal ikke forekomme. Forbikjøring skjer alltid på venstre side. Ved riktig bruk av blinklys, speil osv. vil det neppe inntreffe ulykker i forbindelse med sving verken til høyre eller venstre.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.19:20

Hei igjen,
Herlig med mye engasjement her, men jeg må jammen si at flere av sykkelfantastene bør roe seg ned og holde seg til saken - her er det jo rein fanatisme og hat mot alle andre i trafikken enn dem selv. Hvor har dere dette raseriet i fra? Det er denne aggressiviteten vi ser i trafikken til daglig. Og dette understreker faktisk holdningene til noen av dere, men absolutt ikke alle, Mange av disse innleggene blir derfor, som seg hør og bør, slettet.

Jeg skal prøve å svare flere i en og samme mail her i og med at det er så mange som er med i debatten, jeg har rett og slett ikke mulighet å svare på alle, men takk til dere som bidrar til debatten på en saklig måte.

Jeg skal dra frem hovedpoenget: Jeg opplever at disse feltene er farlige og kaotiske både som syklist, motorsyklist og bilist. Det spesielle her, er at også mange syklister ikke har trafikkopplæring eller trafikkforståelse, dette påpeker jeg. Dette har jeg altså lov å mene, og jeg har nettopp observert slike kryss i lang tid og sett hvor farlige de er. Det har jeg faktisk en plikt til å informere om. Du må mene noe annet, men jeg har likevel observert dette.
Så mener noen av dere at forskningen sier noe annet? Og da må jeg spørre om, enn hva? Jeg mener i innlegget mitt at disse røde sykkelfeltene er en dårlig erstatning på manglende byplanlegging, og at man i stedet burde satset på å lage egne sykkelveier.
Dere som hviler på, den såkalte, forskningen som dere har funnet via Google i løpet av to minutter, mener altså at syklister i veibanen er tryggere enn i egne sykkelfelt. For fakta er som det står i innlegget mitt; At jeg ønsker egne sykkeltraseer i byene enn slike røde felt.
Så litt om hvorfor jeg kaller noe for såkalt forskning og min bakgrunn, fordi det faktisk ikke er forskning dere henviser til. Det er nettsaker som er gjort av en journalist som, mest sannsynlig, og ofte, har fått informasjonen gjennom en pressemelding eller en annen avis. Jeg er også utdannet journalist, og har vært redaktør på flere bøker der nettopp forskning har vært avgjørende for å finne svarene. Derfor har jeg kjennskap til hvordan slike saker blir til. Man får altså ikke svarene på objektiv forskning via et kort nettsøk. Å finne frem til objektive svar i forskning kan ta måneder eller år. Men dette er uansett ikke viktig i denne saken da premissene ikke er like og derfor ikke er sammenlignbare.
Men det skal jo ganske kreativ skriving til, for å mene at sykler i egne traseer er farligere enn sykler i veibanen sammen med alle andre. Men den som kjøper det får jo bare tro på det.
Men det kan likevel være andre tiltak enn egne sykkelveier som kan være mer effektive, jeg hevder ikke å ha alle svarene, men når jeg oppdager skjevheter i samfunnet eller observerer noe som jeg oppfatter som farlig for folk, så har jeg, som nevnt, en plikt til å informere om det. Kanskje jeg kan bidra til å hindre en ulykke en dag hvis bedre trafikkregler kommer til, hvem vet, i så tilfelle er forsøk på sjikanering av elleville sykkelfanatikere noe jeg kan leve godt med. Ønsker dere alle en fortsatt fin kveld, og fortsett gjerne debatten dere utover, og vær saklige.

Marius

30.08.2016 kl.19:33

Til Rufus07: Jeg foreslår at du oppdaterer deg på Trafikkreglene, og da spesielt § 12 som omhandler forbikjøring. Da vil du se at det finnes en rekke unntak fra det som er hovedregelen. Fornuftige unntak, og ikke hodeløse i det hele tatt. Det hodeløse er å ikke være klar over disse unntakene. Spesielt 1c) og 1d) er interessante i denne diskusjonen.

Til Kulturdrops: Mitt første innlegg var personrettet og over streken, og ble med rette stoppet, men de tre eller fire neste? Kom gjerne med eksempler på hvorfor du har stoppet de.

kulturdrops av René Zografos

30.08.2016 kl.19:35

Marius: Hadde du sett innboksen så hadde du forstått, Marius. Jeg har fortsatt mange uleste....

Rufus07

30.08.2016 kl.21:16

Marius kjære deg, ingen motforestillinger mhp §12 1c/d fra min side. Jeg snakker naturligvis om kun ett (1) kjørefelt i hver retning. Det finnes masse unntak i trafikkreglene men hovedlinjene er ganske klare. Les før du kommenterer.

Kristoffer

30.08.2016 kl.21:51

Passer bra til syklistene dette feltet da, syklistene er jo også idiotiske og livsfarlige!

Marius

31.08.2016 kl.09:24

Når det gjelder saken var det ikke tatt noe forbehold om at det kun var ett kjørefelt i hver retning.På bildet som er utgangspunkt for diskusjonen er det jo også et eget felt for sykler, så det var på ingen måte opplagt at du snakket om en annen siutasjon. Men greit nok.

Ellers vil jeg bare si at et slikt felt er genialt for å unngå ulykker der ubetenksomme og uoppmerksomme bilister bryter vikeplikten ved svinging til høyre. Der er det dessverre alt for mange bilister som synder. Det er også et godt tiltak for syklister som skal til venstre i krysset, og som uansett som regel akselererer raskere enn biler i slike situasjoner. Å drive å sykle opp og ned på fortau og over gangfelt for å til slutt komme seg til ventre er selvsagt ikke noe smart alternativ.

PS. til Kristoffer: Hvor mange dreper og lemlester bilister hvert år, og hvor mange dreper og lemlester syklister?

Skriv en ny kommentar

hits